Ситуация исключительно тривиальная: водитель с приобретенной по случаю медицинской справкой, отстояв несколько очередей, заплатив несколько сотен гривен транспортного сбора за бланк техталона, за услуги банка и т.п. оказывается еще перед одним окошком МРЭО, где ему сообщают следующее: «Три года назад на автомобиле, которому вы хотите пройти техосмотр, гражданин N превысил скорость, вследствие чего был составлен протокол об админправонарушении, сведений об взыскании и об уплате штрафа - нет, потому талона техосмотра вы не получите. Разбирайтесь, вот распечатка из компьютера…».

Спорить в подобных случаях бесполезно: девица в окошке не склонна к дискуссиям о том, что водитель даже не знает предыдущего водителя N (ибо «купил по доверенности» автомобиль месяц назад у собственника S), да и очередь сзади напирает…

Решать вопрос с прохождением техосмотра приходится в старый, недобрый коррупционный способ - с привлечением снующих по МРЭО «жучков», за пару сотен гривен могущих «закрыть» все проблемные вопросы на месте.

Либо же, как поступают более изощренные и опытные водители – ТО проходится через знакомых, банально «покупая» талон ТО безо всякой нервотрепки и стояний в очередях (те же пару сотен гривен при этом платятся «сверху»).

Либо – очень хорошая копия талона ТО просто покупается, например, в Киеве на рынке «Петровка» (обходится в те же пару сотен гривен, но уже без уплаты транспортного сбора и прочих платежей). Последний способ достаточно «рисковый»: в случае обнаружения подделки автомобиль могут забрать на штрафплощадку (но лишь теоретически, поскольку технически это не так просто).

Однако риск минимизирован достаточно высоким качеством подделки (отличить от оригинала ее возможно лишь путем экспертного исследования, а не под грязным ветровым стеклом, где она приклеена намертво). Кроме того, риск и вовсе устраняется, если заподозрившему неладное инспектору ГАИ предложить откупные в виде сотни гривен за «закрытие глаз». Детально об забирании автомобилей на штрафплощадку и прочих неприятностях мы поговорим позже, однако предложенный способ «прохождения ТО», на наш взгляд, самый комфортный и достойный (ведь государство самоустранилось от легальности сего действа!).

Несмотря на множество способов сделать себе жизнь проще, мы рассмотрим ситуацию, которую описали выше – что делать в случае отказа в выдаче талона ТО в результате наличия штрафов за нарушение правил дорожного движения.

На первый взгляд, водитель находится в безвыходном положении: без уплаты штрафа (или без содействия «жучка») ничего не получится. Дискутировать с работником МРЭО смысла нет...

На самом деле, грамотно поступающий водитель не только ничего платить в подобной ситуации не будет, но и при желании и небольшой сноровке сможет финансово компенсировать полученный моральный вред за счет ГАИ. Официально, красиво, по суду и по справедливости. Хотите знать, как? Секретов не имеем, все просто и изящно.

Итак, ст. 35 Закона Украины «О дорожном движении» относительно данных отношений гласит: «…собственникам транспортных средств или уполномоченным на использование этих транспортных средств лицам может быть отказано в проведении государственного технического осмотра в случае, если такие лица имеют задолженность по уплате штрафных санкций за нарушение правил, стандартов в сфере обеспечения дорожного движения до уплаты ими задолженности».

На первый взгляд действия работников МРЭО законны и обоснованы: право отказа в прохождении техосмотра существует. Однако, оно существует с рядом оговорок, и рассматривать такое право следует в совокупности с остальными нормами законодательства и в их логической последовательной взаимосвязи.

Итак, прежде всего хотим обратить внимание, что закон содержит лишь единый случай, когда неуплата штрафа может иметь какие-либо негативные последствия для водителей – отказ в прохождении техосмотра во время его самого. Дело в том, что работники МРЭО пытаются «пудрить мозги» водителям наличием задолженности во всех случаях обращения в МРЭО (получение дубликатов утерянных документов, всевозможных справок, согласований, снятия транспортного средства с учета и пр.). Подобные действия НЕЗАКОННЫ и приемлемы быть не могут. Если еще напомнить водителю о наличии штрафов – полбеды (органы МРЭО согласно ведомственным документам могут «контролировать» уплату штрафов), то какие-либо ограничения в отношении водителей (кроме запрета в отношении ТО) незаконны и очень легко обжалуются в прокуратуре или в суде.

Но и без этих нюансов ситуация намного проще.

Отказ в проведении техосмотра может касаться лишь непосредственно водителя, обратившегося за прохождением ТО. Никакие штрафы и прегрешения, допущенные другими лицами, каким-либо образом связанными с водителем или его автомобилем (на который проводится техосмотр) не могут быть основанием для ограничения права конкретного водителя на прохождение ТО. В том числе, в нашем гипотетическом случае, упрекать водителя в том, что некий гражданин S три года назад на этом же автомобиле совершил нарушение ПДД и не заплатил штраф – откровенное вымогательство и превышение полномочий, граничащее с таким позорным и преступным явлением, как заложничество. Подобные вещи позволяют себе, кроме украинских ГАИшников, разве что сомалийские пираты, да в позапрошлом веке подобная «круговая порука» была изжита в глухих крестьянских деревнях, когда недоимку одного возлагали на всю общину…

Более того, распространение информации желающему пройти техосмотр водителю о том, что S является неплательщиком штрафов – распространение конфиденциальной информации посторонним людям. Уже одно это дает упомянутому нами S требовать в судебном порядке с обнаглевших в своей безнаказанности работников МРЭО возмещения морального вреда за сам факт распространения третьим лицам информации относительно личной жизни потерпевшего.

Потому, дорогие водители, если в окошке МРЭО вам суют бумагу-распечатку с компьютера, убеждая, что вы якобы должны ответить и разобраться с неуплатой штрафа со стороны некоего S – не переживайте, что вас заставляют идти в суд или исполнительную службу, выясняя, заплатил ли S штраф (при чем заранее зная, что ни суд, ни исполнительная служба вам такой информации не дадут – вы не имеете права на ее получение!).

Подобная распечатка – отличное доказательство как превышения работниками МРЭО полномочий, так и распространения ими же конфиденциальной информации относительно лиц, которые не имеют к вам никакого отношения. Юристу-первокурснику ничего не стоит на ее основании подготовить отличнейшее исковое заявление (в том числе подбив к этому S, который самостоятельно выступит в роли истца).

Кроме того, советуем написать заявление о преступлении работников МРЭО в прокуратуру. Согласно ст. 182 Уголовного кодекса Украины нарушение неприкосновенности личной жизни, а именно: незаконное собирание, хранение, использование либо распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия – является уголовным преступлением. Это же самое может сделать и S, навсегда отбив охоту у работников МРЭО перекладывать чужую ответственность на лиц, непричастных к тому или иному правонарушению.

При изрядной доли фантазии можно разработать вообще несколько схем, увеличивающих как размер взыскания, так и эффектность воспитательного воздействия на работников МРЭО.

Впрочем, практика показывает, что как только водители (которым работники МРЭО решили «попудрить мозги» чужими проблемами) либо потерпевшие (относительно которых работниками МРЭО третьим лицам была раскрыта информация о неуплате штрафов) начинают активно «жарить» ГАИшников – последние активно «падают на несознанку», не признавая даже факта обращения водителя за прохождением ТО. Распечатку, врученную водителю в окошке МРЭО, «служивые» не признают «своим» документом, утверждая, что это вообще «левая» бумажка непонятного происхождения.

Подобное трусливое и безответственное поведение работников МРЭО, бегающие глаза, запирания и «отмазки» (контрастирующее с весьма наглым ранее поведением, когда водителю самоуверенно объяснялось «…пока не заплатите штраф за S или не разберетесь с ним – техосмотра не видать…») помогли нам разобраться со следующим нюансом, не менее пикантным, нежели предыдущие.

Регистрация информации о совершении водителями правонарушений официально осуществляется в письменном виде на письменных носителях. Иными словами, о том, что водитель S - правонарушитель, может быть известно исключительно из протокола, постановления, записей в специальных журналах. Но поскольку использование документальных «бумажных» носителей в силу объективных причин ограничено (бумаги на всех на напасешься), для облегчения своей участи ГАИ … как бы это правильно выразиться… «подмутило» само себе некую информационную базу, в которую вносятся данные о водителе и сути его правонарушения.

Эта база, естественно, в силу ее «плебейского» происхождения еще менее легальна к ее внедрению и использованию, даже чем диски с записью любого популярного певца, продающиеся на раскладках в подземных переходах по цене литра сносного пива. По этой причине, любые записи, содержащиеся в ней – не более чем «пьяная фантазия эротического характера» ее создателей. Использование базы и ее записей для уличения водителей в правонарушениях – настолько же приемлемо, как и использование для этой цели надписей на стенах общественного туалета. Доступ к базе – такой же «свободный» и неконтролируемый, как и доступ к первой попавшейся девице на Броварском проспекте при въезде в Киев. Кто хочет – вносит записи, кто хочет – вычеркивает (изменяет), в любом произвольном порядке и в любой способ, никак не контролируемо.

Этим, кстати, и объясняется заработок «жучков», трущихся в МРЭО: «отфутболенный» от окошка водитель (ошарашенный известием, что некто S из Кировограда три года назад в Крыму было оштрафован и не заплатил штраф, и концы должен найти несчастный, обратившийся за техсмотром) – готов платить что угодно, только бы этот кошмар закончился: «жучок» добросовестно делит «гонорар» с работником МРЭО, запись о штрафе меняется, и уже ни в какой Кировоград или Крым за розысками S ехать не надо...

По этой же причине (простите, «фуфловость» применяемой базы) работники МРЭО, когда их пытаются законно привлечь к ответственности – в нужный момент не признают «свою» базу и распечатки, происходящие из нее (чего не сделаешь для реализации инстинкта самосохранения; оправдано…).

И еще один момент: даже если бы и были «бумажные» носители с доказательствами провинности водителя, и они касались непосредственно обратившегося за техосмотром – и здесь ситуация не безнадежная.
Согласно ст. 303 Кодекса Украины об административных правонарушениях (и эта же норма закреплена в Законе Украины «Об исполнительном производстве») постановление об административном правонарушении не подлежит исполнению, если оно не было предъявлено к исполнению в трехмесячный срок с момента вынесения. Иными словами, закон устанавливает три месяца для «свежести» и жизнедеятельности постановлений по административным правонарушениям. Истечение этого срока делает их ничтожными и несуществующими.

Здесь удивляться нечему: закон всегда содержит некие сроки давности (в разных отраслях права они именуются по разному: исковая давность, давность обращения в административный суд, давность привлечения к уголовной ответственности, давность наложения дисциплинарного взыскания…). Лицо не может пожизненно быть обязанным чем-либо кому-либо; по истечению определенного срока все «грехи» сгорают без остатка и правонарушитель «очищается» перед законом и кредиторами. Исключения составляют лишь преступления против мира, гуманизма и человечности (лишь по ним срока давности привлечения к ответственности и срока обращения приговора к исполнению не существует).

Потому любые рассказы о том, что «если три года назад было вынесено постановление – его до сих пор должны исполнять» - также не содержит зерна истины. Админправонарушение не может «колоть» глаза пожизненно, даже если уголовные преступления имеют свои сроки обращения во взыскание и наказания.

Итак, мы рассмотрели основные моменты и нюансы эффективного и комфортного для автовладельца прохождения техосмотра с минимальными потерями. Если есть время и желание «поставить на место» обнаглевших от безнаказанности работников МРЭО (попутно взыскав денег в виде возмещения морального вреда) – все возможности для этого есть, и они детально описаны нами.

Но далее мы предложим водителям не столь способ наказания работников МРЭО, а прием для предотвращения неправомерных действий.

Для этого перед началом техосмотра водитель, желающий пройти техосмотр, может написать в МРЭО, в котором планируется «мероприятие», заявление следущего характера:

В МРЭО № 13 города Верхненижненска (адрес).

Я, ФИО, адрес, телефон, являюсь собственником (уполномоченным лицом) на вождение автомобиля «Запорожец» госномер 13-13 МММ (копия уполномачивающего документа прилагается).

Имею желание пройти Государственный технический осмотр данного автомобиля.

Прошу сообщить, имеются ли за мной какие-либо задолженности по штрафам или иные основания для отказав техосмотре в связи с неуплатой штрафов.

Если таковые имеются – прошу сообщить дату их возникновения, основания возникновения, источник таких сведений, срок действия таких постановлений. Также прошу дать их копии, если же это невозможно – указать источник сведений о моей задолженности.

Дата, подпись

Не забыв поставить дату и подпись – отправить сие заявление в МРЭО (копию можно в местное ГАИ и прокуратуру).

Отвечая вам на данное заявление (а ответить по Закону Украины «Об обращении граждан» вам просто обязаны!), здравомыслящие сотрудники МРЭО, действуя исключительно из соображений инстинкта самосохранения, не посмеют высказывать официально свои фантазии о том, что вы должны что-то выяснять по поводу задолженности водителя S (к которому вы не имеете никакого отношения).

По этой же причине (инстинкт самосохранения) не посмеют упоминать сведения о задолженности согласно показаний базы данных. Письменных данных (протоколов, постановлений, записей в журналах) конечно, не сохранилось, и сохраниться не могло. А даже если кто-то «сдуру» и найдет постановление, которым вас оштрафовали, скажем, год тому назад за превышение скорости – то арифметический ответ на ваш вопрос «до какой конкретно даты должно быть предъявлено постановление к исполнению?» - сразу снимет все остальные вопросы.

Ответ будет дан максимально коротким: никаких штрафов или иных ограничений не существует, приходите и делайте техосмотр. Этот же ответ будет вами демонстрироваться всем желающим «прист[цензура]ся» к вам и вашему автомобилю: «вот ваш начальник официально ответил, что я ничего не должен, что еще непонятно?».

Но ежели по причине того же слабоумия работники МРЭО ответят вам что-то вроде - «согласно записям на нашем компьютере на вашем автомобиле три года назад водитель S совершил превышение скорости, о чем составлен протокол № 12345678, который был послан в Кировоградский городской суд по месту жительства водителя S: г. Кировоград, улица Кривоколенная, 17-б, кв. 138, до сих пор о судьбе протокола и мере взыскания нам ничего не известно, вы должны все выяснить, иначе техосмотр не пройдете…» - считайте, что вам очень повезло: более «расслабившихся» наглецов, вымогателей и идиотов, нежели авторы подобного «ответа», только что подписавших себе фактически явку с повинной в прокуратуру – стоит поискать.

А мы продолжим наше исследование путей и методов «приведения в чувство» сотрудников ГАИ, до сознания которых не доходит простая истина: «водители и сотрудники ГАИ должны быть равноправными партнерами, действуя по общим правилам в пределах разумных и корректных законов, на основе взаимного уважения».
Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»

Источник: http://www.cripo.com.ua/?sect_id=7&aid=76975

Дополнено 20.10.09.

Сегодня в Украине действуют Порядок проведения государственного технического осмотра колесных транспортных средств, утвержденный постановление Кабмина № 606 от 09 июля 2008 года (текст которого должен находиться на видном месте в каждом отделении ГАИ и МРЭО). Указанный Порядок предусматривает перечень документов, которые водитель обязан предоставить при прохождении техосмотра, и этот перечень есть исключительными и исчерпывающим. Никаких других документов требовать от водителя не должно.

В перечне документов отсутствуют какие-либо «доказательства» (квитанции, справки и пр.), которые водитель обязан предоставлять при прохождении техосмотра (равно, как и при других случаях обращения в ГАИ или МРЭО – снятие с учета автомобиля/постановка на учет, переоформление документов и пр.).

Равно, в Порядке отсутствует вообще какая либо регламентация действий сотрудников ГАИ/МРЭО в части требования доказать факт оплаты штрафов самими водителями. Правда, пунктом 12 Порядка предусмотрено, что сотрудник ГАИ выдает талон техосмотра в случае отсутствия данных об НЕУПЛАТЕ штрафа за админнарушение, но в этом случае, опять же, не водитель обязан что-то доказывать, а именно инспектор ГАИ при наличии у него свободного времени и служебного рвения может поизвращаться, доказывая и проверяя факт «отсутствия данных о неуплате штрафа» (каким способом он это будет делать – его проблемы, но понятно, что не путем использования упомянутой Базы).

Важно и то, что Порядком предусмотрена обязанность и возможность инспектора ГАИ доказывать именно факт «неуплаты штрафа» водителем, что отличается от доказательства факта уплаты штрафа самим водителем.

На практике все решается просто: в окошке или за барьером в помещении МРЭО/ГАИ сидит или молодая стерва, или же старый маразматик, умеющие пользоваться двумя клавишами компютера и вводящие данные водителя в поиске в Базе (не являющейся, что указано выше, доказательной и вообще легальной). На законное требование водителя о соблюдении своих прав в ответ он может рассчитывать лишь на неразборчивое бормотание: «У нас в кумпутере тут написано что на вас составлялся протокол и наш начальник Степан Никитович приказал таких отсылать мы ничего не знаем мы слушаемся нашего командира…».

Естественно, что если водитель, осознавая незаконность таких фантазий, попытается набить рожу зарвавшемуся чинуше, проблему это не решит… Проблема может быть решена путем жесточайшего государственного контроля за своевластием зарвавшихся ГАИшников всех уровней. А для начала нужно срочно ограничить последних в использовании приборов и информационных систем, до правомерного использования которых у «хранителей полосатых палочек» не созрел не только интеллект, но и совесть.

Проблема также должна быть решена прекращением экспериментов с законом - лишением ГАИшников каких-либо поползновений и прав самостоятельно принимать решения о наложении взысканий на нарушителей ПДД. Это должно быть функцией исключительно суда.

Кроме того, ГАИшников нужно немедленно лишить и прав на контроль за процедурой уплаты штрафов - это исключительная прерогатива Государственной исполнительной службы Украины.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»
Источник: http://www.cripo.com.ua/?sect_id=8&aid=70049